Dire de quelqu’un qu’il est dans le déni instaure une relation de pouvoir sur “la” vérité. Quels sont les effets d’une telle catégorisation des personnes ? Quels en sont les soubassements historiques et théoriques ?
—
“Elle est dans le déni de la gravité de son cancer”... ” Il refuse d’accepter le fait que ses symptômes d’Alzheimer dégénèrent”… “Elle fait comme si tout allait bien et pourtant elle est en pleine crise paranoïaque“…
En traversant une multiplicité de contextes cliniques, Katrin Solhdju constate que le recours à la notion de déni s’avère omniprésent, dans la bouche des soignant·e·s comme dans celle des usager·ère·s des services de santé et de leurs proches.
Or, dire de quelqu’un qu’il est “dans le déni” instaure incontestablement une relation de pouvoir. Il ne s’agit pas simplement d’une parole “psy “, voire un diagnostic comme les autres. Il s’agit aussi d’un propos disqualifiant qui accuse la personne de ne pas être dans la vérité et qui revendique, du même coup, détenir cette vérité à sa place.
Aussi dire de quelqu’un qu’il·elle est dans le “déni”, à qui cela sert ? À quoi cela sert dans des contextes cliniques divers ? Quelles sont les effets d’une telle catégorisation des personnes ? Mais aussi, comment ce “diagnostic” a-t-il pu envahir et se mettre à circuler librement dans le monde médical et au-delà, comme si son utilité allait de soi ? Quels en sont les soubassement historiques et théoriques ?
